Нужна ли “политэкономия пиратства”?

На сегодняшний день вопрос о копирайте и авторских правах стоит чрезвычайно остро. Это можно сказать и о том дискурсе, который замкнут в пределах либеральной парадигмы (он в основном упирается в поиск новой, более адекватной нынешнему положению вещей бизнес-модели), и о политической деятельности т.н. «пиратских партий», которые пытаются отделить принципы функционирования информационной среды от общественных условий в целом, чтобы информационная сфера была организована «по своим законам», и в левой и окололевой среде. Однако постановка вопроса об информации в отрыве от действительных общественно-экономических условий, а соответственно, и борьба без учтения этих условий, будут абстрактными. Тем не менее, очень много вопросов, поставленных «информационным» (именно так, в кавычках) обществом, требуют решения.

В теоретических построениях относительно этого вопроса необходимо отметить, что никакого принципиально нового «информационного общества» или «общества знаний» попросту не существует. Существует определенный уровень развития производительных сил капиталистического общества, который в конечном итоге приводит к появлению таких технологий, которые позволяют развернуться логике ленинского империализма до конца. Во-первых, все технические препятствия, существенно ограничивавшие переброску капиталов из страны в страну во времена «классического» империализма, теперь устранены. Во-вторых, это означает, что происходит унификация хозяйственных укладов и создание действительно единой мировой экономики, что оформляет основное противоречие капитализма уже как противоречие между глобальным характером производства, с одной стороны, и частнокапиталистическими и национальными формами присвоения, с другой. В-третьих, на сегодняшний день, благодаря интернету и другим коммуникационным сетям, мы можем говорить о том, что всемирный рынок информации, не расчлененный на национальные рынки — это состоявшийся факт. «Вывоз капитала», в таком случае, происходит в том числе и в его специфической «информационной» форме — в виде технологий, патентов, лицензий, ноу-хау, etc. (и тем не менее, невозможно «оторвать» информационный капитал от капитала, средств производства вообще — чего стоит наличие у меня информации о полном технологическом процессе производства айфона, если у меня нет ни средств производства, ни капиталов?). А денежный капитал, в свою очередь, движется полностью в информационной форме: именно такая форма, обусловленная необходимостью существования банков, сферой влияния которых является весь мир (для обслуживания транснациональных корпораций), оказывается адекватной и необходимой. При этом движение безналичных денег и, соответственно, пространственное движение денежного капитала проявляется как движение информации о деньгах. Таким образом, нынешний этап развития производительных сил, характеризующийся прежде всего устранением каких бы то ни было препятствий в работе с информацией, создает материальные предпосылки для того, чтобы империализм по своей логике развернулся до конца — до глобализованного империализма. Следовательно, несмотря на такие существенные изменения в системе производства и мировом рынке, которые приносит ему информатизация, анализ информации все равно должен исходить из той предпосылки, что в рамках капиталистического способа производства информация, как и любой продукт, является товаром — продуктом труда, предназначенным для продажи. Даже та производственная информация и бизнес-информация, которая создается «для внутреннего потребления» компаниями и не является товаром непосредственно, воплощается в товарах, а значит, ее производство тоже выступает опосредованно товарным производством. Товарная форма является всеобщей при капитализме, поэтому логично, что и информация приобретает товарную форму.

Определенную неясность в этот вопрос вносит то, что информация обладает рядом специфических черт: к примеру, информация неизменна по отношению к своему носителю, и именно информация (на носителе), а не носитель (с информацией) является потребительной стоимостью. Однако главную трудность при политэкономическом анализе информации вызывает тот факт, что информация неограниченно реплицируема, и при этом существует тенденция к снижению затрат труда на размножение и распространение единицы информации относительно затрат труда на собственно ее производство. В этой связи необходимо отметить, что эти затраты никак не могут быть равны нулю, поскольку даже свободное распространение информации через интернет, к которому апеллируют многие, предполагает наличие развитой и обслуживаемой инфраструктуры и материального производства техники, обеспечивающей существование интернета. Рассматривать интернет как некую абстрактную сущность, в отрыве от всех других сфер человеческой деятельности, попросту глупо. Относительно же потребления информационного продукта и пиратства следует сказать следующее: рынок все равно потребляет ровным счетом именно столько информации, сколько может потребить, сколько обеспечено платежеспособным спросом абсолютно так же, как и с другим товаром.

Продажа информационного продукта должна покрыть издержки производства, обеспечить капиталом запуск следующего цикла и принести прибыль. В ином случае производитель попросту перестанет существовать. Из этого следуют две вещи. Во-первых, в современной системе производства, отдельные черты которой были описаны выше, сколько бы то ни было значимую роль на мировом рынке могут играть только корпорации (и open source, на который возлагалось столько надежд, не стал исключением, а наоборот, подтвердил правило: все существенные игроки на рынке open source это корпорации). Во-вторых, пиратство, в данном случае, выступает скорее даже не как издержка производства, а как уничтожение избыточного продукта, который рынок не способен потребить и который не обеспечен платежеспособным спросом — только теперь это проявляется не в закапывании еды в землю, а в немного другой форме (даже более выгодной). И то, что информация не отчуждаема в процессе купли продажи, весомой роли в данном случае не играет. Однако это играет роль в другом вопросе — о собственности. Частное присвоение информации практически невозможно — форма присвоения информации, таким образом, лишь внешняя, юридическая. В конечном итоге получается, что для того, чтобы информация имела стоимость, она не должна быть достоянием общества, но в то же время реализация ее стоимости предполагает превращение информации в общественное достояние (что является весьма трудно контролируемым процессом). Это и определяет вторую, помимо уничтожения излишка производства, сторону пиратства.

Все изложенное в этой статье — это лишь маленькая попытка по-другому взглянуть на сущность современного функционирования информации, избегая апологетики и «описательства». Вопрос, безусловно, куда более сложный, чем он предстает здесь, но он весьма остро требует решения. Поэтому ответ на вопрос, вынесенный в заголовок, может быть только один: крайне необходима.

Дмитрий Столяренко

 

 

Реклама